KITEFORUM.CA

Nouveau foil tout carbone, accessible... Et pas trop cher !
1300 euros foil + planche
Quelqu'un veut s'associer pour faire venir un container?

http://www.kiteforum.com/viewtopic.php?t=2386682&p=861152

http://kitefoil.forumactif.org/t2417-sortie-du-foil-gong

http://www.gongkite.com/spip.php?page=news&lang=fr#News_134

Questions aux rideurs de foils, dans le but d'essayer de comprendre pourquoi il a fallu attendre pas mal d'années avant d'avoir l'idée de deux ailerons porteurs.

Quand vous ridez votre foil, diriez-vous que votre centre de gravité est plutôt en avant ou en arrière du mat du foil?
Est-ce que vous appuyez plus sur la jambe arrière ou sur la jambe avant?

Tout comme j'avais proposé à je ne sais plus qui de ramener des ailes Rapace de France après Noel, je peux aussi pourquoi pas ramener des foils Gong...

Le point d'équilibre d'un foil est définitivement devant le mat. Mon pied arrière est à peu près au dessus de l'arrière du mat ou très légèrement décalé vers l'arrière, dépendant de mon allure. L'idéal est d'avoir un appui équilibré entre les deux jambes, les deux jambes bien droites. Ça n'a rien à voir avec la position tordue et jambe arrière fléchie requise sur une planche twin-tip. Le fait d'être équilibré permet de faire des bords de plusieurs km sans fatiguer la jambe arrière.

Deux ailerons porteurs, même si c'est ce qu'ils écrivent, c'est un peu surprenant. Je ne suis pas si sûr que ce soit réellement le cas dans les faits. C'est à se demander s'ils n'écrivent pas ça pour se rendre intéressant.

Ouais moi jembarque en tout cas si on fait un achat groupé..

Je suis pas un pro de la theorie mais a lire differents avis sur le sujet, des solutions avec 2 ailerons porteurs existent depuis longtemps mais par sur des foils "commerciaux".
Par contre le resultat serait que le foil est beaucoup plus en avant sur la planche (15 a 20cm).

Ben la théorie je la connais, vu que c'est très semblable à l'équilibrage d'un avion. Avec la théorie uniquement, ça me paraissait douteux de dire que c'était la première fois que quelqu'un avait pensé à le faire, donc c'est pour ça que j'ai demandé la pratique pour avoir un point de vue complet.

Donc la théorie c'est que:
- si le centre de gravité est en avant de l'aileron avant, alors la portance éxercée par cet aileron avant va avoir tendance à faire piquer le nez vers l'eau. donc pour stabiliser le tout, il faut que l'aileron arrière soit déporteur pour avoir tendance à faire relever le nez et donc s'opposer au couple piqueur de l'aileron avant
- si le centre de gravité est en arrière de l'aileron avant, alors c'est l'inverse, l'aileron avant exerce un couple cabreur, donc l'aileron arrière doit exercer un couple piqueur, donc sa portance doit être vers le haut.

Bon, cela dit, c'est la théorie simplifiée car il faudrait aussi considérer que si le centre de gravité n'est pas exactement aligné avec le mât, le poids va aussi exercer un couple (piqueur si en avant du mât, cabreur si en arrière), mais en première approximation ça permet de comprendre si ça peut marcher ou pas.

KiteRider me disant que sur des planches a foil classiques le centre de gravité est en avant du mât, alors c'est logique et obligatoire que l'aileron arrière soit déporteur sur les foils qui existaient jusque là.

Maintenant les questions que je me pose c'est:
- si jusque là les planches à foil étaient designées de sorte que le rider soit pas mal en avant, est-ce parce qu'il y a des inconvénients ou des contraintes de design (autres que cette question de stabilité bien sur) à être en arrière?
- ces inconvénients ou contraintes de design ont-elles vraiment été résolues par ce Gong?

Vite de même, dans la théorie, deux porteurs c'est plus efficace, je m'explique : si tu a une force X sur l'aileron avant, pour te sortir de l'eau ( et c'est un peut le principe du foil....) et une force y qui te ramène dans l'eau sur l'aileron arrière, on a lift égal X mois y moins poids du rider. Ce qui tue le foil c'est la traînée, et pour résumer, plus un aileron est portant,plus il engendre de la traînée. Donc X ici doit engendrer de la portant pour le.rider et contrer y, et y engendre de la portance pour. Contrer X.
Maintenant si on a deux porteur, c'est X plus y égal poids du rider. Donc, les portance totales des deux ailerons sont moindres que précédemment, on en conclu que la traînée est moindre........

Allons y les gars de l'aéronautique me contredire...........mais en même temps, j'ai lu quelque part que l'aileron arrière était pas forcément deporteur, neutre au mieux....et, à faible vitesse, en ayant une plus grande incidence je suis même pas sur qu'il reste deporteur ou neutre......il engendre peut être (mais la c'est un wind gues ) du lift........

De même, même avec un aileron arrière positif, en augmentant la vitesse, on doit diminuer l'incidence du foil avant ( porteur principe) sinon on sort de l'eau.....a ce moment là que devient l'aileron arrière !!!???

Enfin, pour finir,cest tres étrange : le foil, c'est nouveau,ais les motts, c'est pas nouveau et.....et.....ca fait bien 50 ans que ça marche, y'a eu beaucoup plus de rrd la dessus que sur toute l'histoire du kite au complet et y sont toujours au porteur avant et deporteur arriere....oui, avec un régulateur, mais quand meme....

L'été dernier, j'avais posé la question à un fabriquant de foil concernant la portance des ailes de l'hydrofoil et voici la réponse que j'avais eue:

deux profils contraires permettent une stabilité du foil: si les deux ailes avaient une poussée hydrodynamique vers le haut, les forces s'additionneraient de façon irrégulière et le foil aurait tendance à "faire des vagues" en avançant, la force portante d'une aile venant prendre le relais de l'autre, sans qu'un équilibre puisse être trouvé.

Le fait que le stabilisateur ait cette poussée vers le bas vient contre-balancer la force portante de l'aile avant et cela crée "le couple cabreur" du foil. Il faut avoir à l'esprit que le centre de gravité du rider est en avant par rapport au centre de gravité de l'aile avant.

Le rôle du stabilisateur est comme son nom l'indique de donner une stabilité à l'ensemble, tant sur le plan horizontal du fuselage que sur son plan vertical.

Par exemple, imaginons un foil sans fuselage, avec simplement avec le mât et l'aile avant. Théoriquement, (et à supposer qu'un tel engin fonctionne), à partir d'une certaine vitesse, l'aile va commencer à faire déjauger le foil + la planche, ensuite le poids du rider va prendre le relais et il va avoir tendance à entraîner le tout vers l'avant avec une belle chute comme résultat. Le stabilisateur vient apporter un équilibre à ce mouvement en avant en "tirant le tout vers le bas" et permettre au rider de rester droit... C'est ici qu'entrent en jeu la longueur du fuselage et les surfaces des ailes.

Ce texte apporte un bon éclairage sur le pourquoi du design actuel des foils et répond à une question importante de galou31, à savoir que le centre de gravité de l'ensemble est en avant par rapport au centre de gravité de l'aile avant.

Normand